God selskabsledelse (Good Governance)
I Danmark har vi det, der hedder “Anbefalinger for God Selskabsledelse”.
Det er - som navnet antyder - en række anbefalinger, som beskriver, hvordan og hvornår man - som direktion og bestyrelse - løser sin opgave godt.
Der er ikke tale om lovgivning, så det er ikke sådan, at man fx kan få bøder eller andre sanktioner, hvis man ikke følger anbefalingerne.
Dog er der en forventning til at store og / eller børsnoterede virksomhederne efterlever “følg eller forklar”-princippet ift. de konkrete anbefalinger.
“Følg eller forklar” handler om, at man optimalt set lever op til alle anbefalinger, men hvis der er anbefalinger, man (endnu) ikke følger eller (endnu) ikke er nået i mål med, kan man skrive i årsrapporten hvorfor - og hvordan man vil gøre fremadrettet.
Find Anbefalingerne for god Selskabsledelse lige her.
Små og mellemstore virksomheder
Der er som tidligere skrevet ikke tale om lovgivning, og små og mellemstore virksomheder er heller ikke forpligtet på at følge anbefalingerne, men jeg anbefaler altid, at man tjekker dem alligevel.
Det er nemlig nogle virkelig gode principper, som man med fordel kan begynde at implementere uanset størrelse.
Fx burde alle bestyrelser - efter min mening - følge anbefalingerne om jævnlige bestyrelsesevalueringer, om en vis graf af diversitet og om jævnlig opfølgning på strategien.
Det indgår altsammen i anbefalingerne, og det kræver ikke en stor virksomhed at efterleve.
I hvert fald ikke hvis man vil være en værdiskabende bestyrelse.
Andre former for anbefalinger
De privatejede selskaber er heldigvis ikke alene om anbefalinger, principper og kodeks, og her er flere steder, du kan lade dig inspirere, hvis du arbejder i andre former for bestyrelser:
Anbefalinger for god Fondsledelse
Anbefalinger for god ledelse i selvejende kulturinstitutioner
God Ledelse i Danske Kulturbestyrelser - kodeks
God Almen Ledelse (for den almene boligsektor)
Kodeks for godt bestyrelsesarbejde for forbrugerejede forsyningsselskaber
Anbefalinger for god ledelse i den frivillige sociale sektor
Det korte svar - og lidt kedelige - svar - på spørgsmålet fremgår af Selskabslovens §115:
I kapitalselskaber, der har en bestyrelse, skal denne ud over at varetage den overordnede og strategiske ledelse og sikre en forsvarlig organisation af kapitalselskabets virksomhed påse, at
1) bogføringen og regnskabsaflæggelsen foregår på en måde, der efter kapitalselskabets forhold er tilfredsstillende,
2) der er etableret de fornødne procedurer for risikostyring og interne kontroller,
3) bestyrelsen løbende modtager den fornødne rapportering om kapitalselskabets finansielle forhold,
4) direktionen udøver sit hverv på en behørig måde og efter bestyrelsens retningslinjer og
5) kapitalselskabets kapitalberedskab til enhver tid er forsvarligt, herunder at der er tilstrækkelig likviditet til at opfylde kapitalselskabets nuværende og fremtidige forpligtelser, efterhånden som de forfalder, og bestyrelsen er således til enhver tid forpligtet til at vurdere den økonomiske situation og sikre, at det tilstedeværende kapitalberedskab er forsvarligt.
Det betyder helt overordnet, at bestyrelsen skal sikre, at selskabet drives (økonomisk) forsvarligt. Det kalder man også bestyrelsens kontrolfunktion.
Den vigtige kontrolfunktion
Og det er altsammen fint. Kontrolfunktionen skal være der. Den er der af en årsag, og man behøver bare nævne IT Factory, O.W. Bunker, Roskilde Bank, Genan og Nordisk Fjer, før alvoren indfinder sig i bestyrelseslokalet. Vi er der for at sikre, at den slags sager ikke gentager sig.
Når det så er sagt, er der heldigvis mange andre elementer i bestyrelsesarbejdet.
Når man ikke er ekspert i regnskab og jura
Jeg forsøger selv at angribe ansvaret med åben pande, og eftersom jeg ikke fx har den regnskabsmæssige ekspertise til at gennemskue alle tal i alle detaljer, er der en række opmærksomhedspunkter for sådan én som mig:
Får vi tallene til tiden? Afholdes møderne som aftalt?
Er der uregelmæssigheder i afrapporteringen?
Har vi et tilstrækkeligt oplyst grundlag at træffe beslutninger på?
Bliver alle kommentarer - også de kritiske - ført til referat?
Kort sagt: Stoler jeg på direktionen og føler jeg, der er et samarbejde og en lydhørhed over for bestyrelsens evt. kritiske bemærkninger? Stoler jeg på, at de regnskabs-, finans- og juridisk kyndige i bestyrelsen dækker den flanke forsvarligt af? Så er jeg rolig og fokuserer i højere grad på den udviklingsorienterede del af bestyrelsesarbejdet.