Photo by Nik MacMillan on Unsplash
Bestyrelsesevalueringer giver både bedre bestyrelser og - sandsynligvis også - en større dynamik i bestyrelseslokalet, idet 65% af de virksomheder, der i dag laver systematiske bestyrelsesevalueringer, har udskiftet 1 eller 2 medlemmer inden for de seneste 2 år.
Det er BoardPartner, der i SMV Bestyrelsesrapporten 2022 har undersøgt sammenhængen mellem brugen af bestyrelsesevalueringer og udskiftning i bestyrelsen, og du kan selv hente hele rapporten her.
Men hvad er en bestyrelsesevaluering - og hvordan foregår det egentlig?
Der findes flere former for bestyrelsesevalueringer, men de kan deles i 3 overordnede tilgange:
Den uformelle selvevaluering
Den strukturerede selvevaluering
Den strukturerede 360 graders evaluering
Den uformelle selvevaluering
Lad mig først sige, at der er mange bestyrelser, som ikke bliver evalueret overhovedet, så derfor er selv den uformelle selvevaluering et skridt i den rigtige retning.
I den uformelle selvevaluering tager medlemmer en snak omkring bordet ud fra devisen: “Hvordan synes vi egentlig selv, det går?” Nogle gange med overordnede spørgsmål til at guide samtalen, som fx “hvad virker godt”, “hvad virker mindre godt” og “hvordan kan vi sammen øge bestyrelsens værdiskabelse”.
Det siger sig selv, at det kræver stor ærlighed og gensidig respekt omkring bordet, hvis der for alvor skal komme noget ud af denne form for evaluering. Faren for, at det hurtigt bliver en kollegial snak og en gensidig klappen hinanden på skuldrene, er naturligvis overhængende.
Men så længe de systematiske bestyrelsesevalueringer ikke er mere udbredte i de danske bestyrelser, er den uformelle selvevaluering klart bedre end ingenting i vejen mod bedre bestyrelser.
Den strukturerede selvevaluering
Går man skridtet videre, kan man vælge en mere struktureret evaluering ud fra nogle faste parametre, hvor man giver en selv (og evt. de andre medlemmer) karakterer ud fra nogle faste parametre. Det er en tilgang, vi bruger i to af de bestyrelser, jeg arbejder i. Her er den mest simple model:
I modellen har vi listet alle de kompetencer, der skal være til stede i den samlede bestyrelse. Og så vurderer hvert enkelt medlem selv, i hvor høj grad (1-3) man besidder denne kompetence.
Et fint værktøj at diskutere ud fra - for repræsenterer bestyrelsen i virkeligheden de kompetencer, virksomheden og ejerne har brug for? Eller er der brug for noget andet?
Den strukturerede 360 graders bestyrelsesevaluering
Den tredje form for evaluering er den strukturerede 360 graders evaluering, hvor man typisk vil invitere en ekstern konsulent ind til at facilitere evalueringen for at sikre, at den bliver så objektiv og så fyldestgørende som overhovedet muligt.
Det er her, bestyrelsesmedlemmerne evaluerer sig selv og hinanden. Det er måske også her, ejerne evaluerer bestyrelsen, og bestyrelsen evaluerer direktionen. Altsammen med det formål at øge bestyrelsens samlede værdiskabelse.
Og lad mig bare sige: Jeg har aldrig prøvet en sådan evaluering. Jeg har blot læst og hørt om den og kan sagtens se det værdiskabende i den. Jeg må også bare konstatere, at det er de færreste SMV-bestyrelser, som inviterer eksterne ind til at evaluere. Måske fordi ejerlederen selv har hånden på kogepladen og - principielt - kan skifte så snart der er dissonans ift. de 3 vigtige K’er: Kemi, kultur og kompetencer.
Bedre bestyrelser
Tilbage står, at bestyrelsesevalueringerne er endnu en vej til at få nye profiler ind i de danske bestyrelser. BoardPartner dokumenterer i nyeste udgave af SMV-bestyrelsesrapporten, at der er udskiftning i hele 67% af alle de bestyrelser der systematisk gennemfører en eller anden form for bestyrelsesevaluering.
Alene af den grund mener jeg jo at vi skal evaluere os selv og hinanden langt mere systematisk, end det er tilfældet i dag. Så hermed er bestyrelsesevalueringen sat på dagsordenen som endnu en vej til at få langt flere forskellige profiler ind i de danske bestyrelser.
Da jeg også delte denne blog post i mit nyhedsbrev, fik jeg svar tilbage fra BoardMeter, som udfører de mere professionelle bestyrelsesevalueringer:
Tak for et godt nyhedsbrev om bestyrelsesevalueringer. Rigtig godt at få lidt mere lys på det. Blandt andet, som du skriver, i forhold til løbende pejlinger på om bestyrelserne kan skabe endnu større værdi for virksomhederne.
Vi supporterer en del bestyrelsesevalueringer i både små, mellemstore og store virksomheder. ind imellem også i fonde, NGO'er og offentlige organisationer.
Jeg kan sagtens genkende de karakteristika, du beskriver. Du skriver ikke så meget om de andre emner, der ofte også stilles skarpt på i en bestyrelsesevaluering, f.eks. om bestyrelsens lever op til Selskabslovens krav til bestyrelser, om de beskæftiger sig med de ting, de synes er vigtigst, om de arbejder godt sammen, om de holder effektive møder mv. Er det fordi du ser kompetenceafdækningen i bestyrelsen som det vigtigste ?
Og jo, nok synes jeg at kompenteceafdækningen er vigtig, men man kan fint inddrage langt flere områder som angivet her i mailen. Så jeg takker - endnu engang - for input. En absolut fornøjelse :)
Endelig har Jørgen Ulrik Jensen fra PLUSS Leadership også skrevet udførligt og meget grundigt om den systematiske evaluering med fokus på læring her.
Her skriver jeg også om bestyrelsesarbejdet:
