Photo by Jason Strull on Unsplash
I dag skete der én af de ting, som ikke sker så ofte længere. Jeg fik et spørgsmål i indbakken, som jeg ikke havde skrevet om her på bloggen. Jeg har besvaret det til foredrag og på mine kurser, men underligt nok har jeg aldrig skrevet om det her på bloggen.
Derfor var der heller ikke en artikel, jeg kunne linke til med uddybende informationer.
Indtil nu.
For er der spørgsmål, som mangler svar, når nye kandidater bevæger sig ud i bestyrelsesland, skal man kunne finde dem her.
Således også svaret på spørgsmålet om brancheerfaring.
Helt konkret var det Simon, der skrev med et opfølgende spørgsmål, efter jeg havde fundet bestyrelseskompetencerne i hans LinkedIn-profil. Han skrev:
“I opslag står der ofte at de søger folk med brancheerfaring eller -kendskab.
Hvordan får jeg lige brugt den fornuftigt, når det er ret specifikt?
Altså hvad kan jeg skrive for at imødekomme det krav?”
Meeeeega godt spørgsmål for her er endnu én af de ting, der stadig stikker dybt i bestyrelsesland - men som vi også er nødt til at gøre op med.
Rendyrket fokus på brancheerfaring er en kæmpe risiko
Der er stadig mange, som søger brancheerfaring, når de er på udkig efter nye bestyrelsesmedlemmer, og på den ene side forstår jeg det godt, fordi det er nemmere at onboarde, og fordi de nye medlemmer er hurtigere up to speed og klar til at bidrage. De ved, hvad det drejer sig om.
Men brancheerfaring kan også indebære kæmpe risiko.
Særligt hvis alle bestyrelsesmedlemmer kommer fra samme branche. Hvis alle bestyrelsesmedlemmer kommer fra samme branche, må der nødvendigvis være blinde vinkler i beslutningsprocesserne.
Mangfoldighed og diversitet handler også om faglige kompetencer, erfaringer og baggrunde - og brancher.
Først og fremmest fordi konkurrenter og trusler er fuldkommen ligeglade med brancher. Matas er et virkelig godt eksempel. For mange år siden havde Matas måske primært andre butikker eller kæder inden for beauty som konkurrenter. I dag skal de både orientere sig mod retail, mod e-commerce, mod influenter og andre digitale communities, mod sundhed, mod helsekost, mod tech etc. etc.
Brancher er langt mere flydende, end de var engang, og der er masser af inspiration og viden at hente på tværs af brancher, virksomheder og - måske vigtigst - forretningsmodeller.
Alle de dumme spørgsmål
Jeg er selv et eksempel. Jeg har kun dyb brancheerfaring i én af de virksomheder, hvor jeg arbejder i bestyrelsen, og jeg kan godt mærke, at det er min hjemmebane. Jeg er måske knap så nysgerrig, knap så spørgende og knap så åben.
Jeg ved jo, hvad det drejer sig om, og hvordan man gør.
Til gengæld har jeg gjort en dyd ud af ikke at komme med dyb brancheerfaring i alle mine andre bestyrelser.
Det betyder nemlig, at jeg kommer med et blik udefra og får øje på nogle andre ting og kan stille nogle andre spørgsmål end alle dem, der er vant til at være i branchen.
Brug for mindre brancheerfaring
Én af de ejerledere, jeg arbejder sammen med, sagde det meget fint i forbindelse med en bestyrelsesevaluering.
Jeg scorede - igen - lavt på brancheerfaring ift. de andre bestyrelsesmedlemmer, fordi de 3 andre i bestyrelsen har været i samme branche altid. Det var bare ikke noget problem for ejerlederen, som - frit efter hukommelsen - formulerede det således:
“Det er tydeligt, at du ikke er belastet af brancheerfaring.
Ellers kunne du ikke stille alle de dumme spørgsmål.”
Heldigvis kender jeg ham godt, og glimtet i øjet afslørede også, at det var ment aldeles positivt.
Nogle gange er det nemlig de dumme spørgsmål, der er brug for.
Nogle gange er det blikket udefra, som ser de ting, man selv er blevet blind overfor efter mange år i samme branche.
Nogle gange er det godt at brede perspektivet ud, for vi ved jo ikke, hvad vi ikke ved.
Dér er branchediversiteten en gave, for så får vi øje på alle de ting, vi ikke vidste i forvejen - og det er mange af de ting, vi skal arbejde med som samlet bestyrelse.
Erfaring på tværs er guld værd
Brancheerfaring er i virkeligheden endnu en - mulig - blind vinkel i bestyrelseslokalet, og er der blinde vinkler, skal vi være bevidst om det, så vi kan få andre til at hjælpe med at se de ting, vi ikke selv naturligt får øje på.
Derudover er der en kæmpe fordel ved at kunne tage erfaringer med fra andre virksomheder, andre forretningsmodeller og andre - ja - brancher.
Det giver ny inspiration, ny viden og nye perspektiver til bestyrelsens arbejde.
…og ny inspiration, ny viden og nye perspektiver er en gave til det værdiskabende bestyrelsesarbejde.
Kære Simon
Som jeg skrev - ganske kort til Simon (inden jeg kan sende ham linket til denne mere uddybende forklaring):
“Jeg har ikke selv brancheerfaring i de bestyrelser, jeg arbejder i, og én af ejerne siger det fint:
At jeg altid er i stand til at se tingene udefra og stille de gode spørgsmål, fordi jeg ikke er fedtet ind i tingene som de andre, der har arbejdet i samme branche i årevis.
Mgl. brancheerfaring giver et blik udefra og mulighed for at få viden og inspiration fra andre brancher. Konkurrence er nemlig ligeglad med branche. Konkurrencen kan komme alle steder fra.
Jeg glæder mig til vi ses i bestyrelsesland - også uden brancheerfaring fra de konkrete virksomheder, vi arbejder for.
Her kan du læse mere om det værdiskabende bestyrelsesarbejde
